包阅导读总结
1. 关键词:中台、Supercell、复用、业务发展、技术架构
2. 总结:本文探讨了中台的发展,以 Supercell 为例阐述其成功原因,分析中台的本质是零成本复用,但也存在隐患阻碍业务发展,如目标不一致、响应慢等,最后作者提出了对中台与业务关系的看法。
3. 主要内容:
– 中台的兴起与退潮
– 2015 年中台在互联网走红,2024 年迎来退潮
– Supercell 的成功经验
– 游戏开发底层能力复用
– 小团队高效运作
– 快速试错迭代
– 中台的本质与优势
– 本质是零成本复用
– 高复用性带来人力成本减少
– 中台的隐患
– 阻碍业务发展
– 与业务目标不一致
– 响应速度慢
– 关于中台与业务关系的想法
– 是业务围绕中台还是中台围绕业务发展
– 中台要明确定位和边界
– 技术架构应快速应对市场变化
思维导图:
文章地址:https://mp.weixin.qq.com/s/1cQp1xM1evsV3UVIz82Rog
文章来源:mp.weixin.qq.com
作者:吕昊俣
发布时间:2024/7/23 23:45
语言:中文
总字数:3433字
预计阅读时间:14分钟
评分:85分
标签:中台战略,技术复用,组织架构,Supercell,业务发展
以下为原文内容
本内容来源于用户推荐转载,旨在分享知识与观点,如有侵权请联系删除 联系邮箱 media@ilingban.com
👉目录
1 Supercell 的奇迹
2 中台的本质:零成本复用
3复用背后的隐患
4 一些想法
5 写在最后
-
公司开始之初 CEO 制定了:所有游戏开发的底层能力 从始到终 必须复用公共基础平台。在项目中,想必大家都遇到过半道被迫迁移公共组件,对于迁移者的实施者来讲,不光是要求组件更加好用,更需要的是说升级组件的收益要远远大于迁移的成本,这样对于使用者来说,才会有动力去迁移,也就是如下等式模型,很显然,我们想让实际价值越大,一方面增量价值要足够出色,另一方面要使得迁移成本越小越好,取极限就是0!不迁移!也就是这家公司起初的战略。
-
小团队的优势,所有开发团队的人数需要控制在5到9人左右,团队的沟通效率和执行力都达到了极致。(推荐阅读美国认知心理学家乔治.A.米勒的文章《神奇数字7±2 :信息加工能力的极限》和我的另一篇文章,其中讲到了沟通复杂度和 team 人数的关系《99%的程序员容易忽视的“系统”健康问题》)。
-
快速试错,小步快跑是关键,任何事情永远不可能一步就做到完美,但是一定可以在一个时间内做完,有的时候先做比先想重要的多,就算起步比较低,但只要一次比一次好,最后也是一个好的结果。Supercell 公司开发完成的游戏会快速投入全球市场进行快速验证,再基于反馈数据进行快速迭代,反复多次迭代,最后推向全球市场,获得成功。下图为小步快跑模型,试想:如果一个项目的周期动则半年、一年,那就需要认真评估是否可以活过“生存点”。
Supercell 的成功,背后都指向了一个原因:中台战略,随后中台战略在互联网迅速蔓延起来,XX 中台如雨后春笋,迅速在互联网开花结果。
想象一下,现在你就是特斯拉上海超级工厂的总裁,即将面临新年里将产能提升10倍的挑战。你会怎么做?可能是扩充规模、引入自动化机器人、优化生产流程…,但无论怎样优化,制造所用的原材料是少不了的。
换一个场景,假设你是一名开发人员,现在需要一个线程安全的 map 来存储数据。在这种情况下,我相信没有人会从头开始 Coding,而是选择现有的库。这种模式下,开发所用的原材料就是零。
对比这两种场景,你就不难发现软件行业相对于其他行业的巨大优势:高复用性,中台战略可以在一个时期中发挥出巨大的价值,正是充分利用好了这个特点,高复用有带来了人力成本的加少,用更少的钱做更多的事,谁听了都连连叫好。
透过复用性,在看 Supercell,一切都明朗了。旗下的游戏服务架构中,底层模块高度统一、复用性极高,如支付网关、算法模型、游戏引擎、存储引擎等,底层模块高复用能力使得新游戏的开发,更像是换皮不换骨,在极短时间内就可以复制出爆款游戏。
如下图所示,可以清晰的看出两种模式的异同,大中台模式一句话总结就是:在变化的业务中,找到不变的元素,投入一次成本,服务众多业务。
中国人最有智慧的地方就是教你,事物总有两面性,你说到好,就要下意识想一下,哪里不好,正所谓:一阴一阳之谓道。
到了2020年,慢慢中台的声音没有之前那么大了,或者说好像被遗忘了,背后的原因是什么呢?我先抛出自己的答案:中台阻碍了业务了发展,活不下去了,这里阻碍有两层意思:
-
中台会“反抗”业务的需求,因为中台往往是一个大的部门,不隶属任何业务,不对某个业务的结果负责,业务部门和中台部门的目标很有可能是不一致的。
-
中台的响应速度太慢了,等你搞好了,业务都没了,你还谈什么价值呢?下面我们具体谈谈这两个问题。
康威定律揭示了:技术架构和组织架构之间的强相关性,当一个组织越大越大,组织架构的划分往往会影响技术架构的划分,一个大的业务往往需要不同部门通力合作,每个团队的目标也不尽相同,以下是一个团队-目标模型图。
上图中,业务和中台都属于不同的组织,因为存在复用关系,理论上就会出现目标不一致的情况,解决跨团队目标的一致性,往往就不是一个技术问题了,也非一人之力可以完成。
更有意思的问题是,在这种架构下,中台会有很强的边界感,系统之间其实会存在所谓的“模糊地带”,中台带来的好处,往往会被对接、定制的内耗抵消,甚至击穿。
在中台的模式下,中台往往不是直接和业务接触的,从市场到业务再到中台往往需要很多时间,也就是中台感知市场的能力具有延迟性,这是一个恐怖的事,如下图所示。
业务同学有的时候会打趣道:“有给你说的功夫,我自己都做完了”,但是自己做,是不是又要在造新轮子呢(轮子问题,不做发散)。
仔细想想上面举的例子:如果想用一个现成安全的 map,只需要“拿来主义”就好,那为什中台直接拿来用就有问题呢?本质的原因是因为对接的代价不一样,对于使用一个库函数,我只需要引入稳定的包,搞清楚出参和入参就 OK 了,这个工作量是可以忽略不计的,但是对于中台,本质上需要做前置大量沟通对接,而且在后续运营的过程中,还存在这强依赖的问题,这使得看似复用实则不复用,这背后隐含着大量的额外工作,这个工作量有的时候甚至大于自己动手。
我总感觉做中台和开超市本质是同一件事,假象你现在就是超市经理,遇到如下场景,你会怎么办呢?:
-
有一个客户想进一批100斤重的大闸蟹,但是你们超市没有售卖,客户期望新增此产品,但由于当地海域品种限制,需要从国外引进,并且成本很高,是否需要引进呢?
-
如果决定提供新品种,但是需要前期调研、选品等乱七八糟时间加起来需要半年,这个前置时间,客户是否可接受,半年后客户还在吗?
-
如果超市决定不提供新品种,客户转而去了别的超市,是否流失了一个客户?
仔细想想这些问题,和中台遇到的问题如出一辙,不难看出,这里的本质问题是:到底是业务围绕着中台发展,还是中台围绕着业务发展?
如果是业务围绕着中台,那很简单,中台提供什么能力,说清楚,让业务去选择。中台同学自己决定 做什么能力、何时去做、做多久。但是正如上面说的,因为中台并不出现在一线,很难及时感知到市场的变化和趋势,迭代具有延迟性,有的时候,等你迭代完了,业务也死了,这个锅谁来背呢?
如果是中台围绕着业务发展,这个关系就从 “中台提供能力 变成了 中台接受需求” 业务同学会把一些定制化需求抛给中台,这好像又违背了中台围绕复用能力建设的初衷,如果有100个业务同时提需求,中台可以抗的住吗,本质做 ToC 的中台慢慢会变成一个 ToB 的中台。
关于这个问题,相信每个人都有自己的想法,我谈谈我的两点看法:
-
中餐馆没有日料,中台需要明确自己的定位和边界,如果一个客户来中餐馆点日料,那会感觉很奇怪,但是老板发现,日料的受众也很大,那提供可不可以呢,完全可以,为什么呢,要赚钱嘛!
-
高级营销,靠吸引,也就是不存在单方面的选择,中台拿的出好用的产品,业务自然会去用,但是如果强制业务一定要用,那最后就会出现拧巴的事。
唯一不变的是变化,面对市场的变化,技术架构应该如何快速的应对,有几点想法可以谈谈:
如果你也有和中台有关的故事或者感想,欢迎留言,一起讨论。
📢📢欢迎加入腾讯云开发者社群,享前沿资讯、大咖干货,找兴趣搭子,交同城好友,更有鹅厂招聘机会、限量周边好礼等你来~
(长按图片立即扫码)