包阅导读总结
1.
关键词:MySQL、性能、版本、优化配置、测试
2.
总结:Percona 关注 MySQL 版本分布和使用情况,发现从 5.7 迁移到 8.x 缓慢,进行测试发现 5.7 性能更好,8.x 性能劣化明显,探讨了 MySQL 性能下降原因及影响。
3.
主要内容:
– MySQL 版本迁移情况
– 从 5.7 到 8.x 迁移步伐缓慢,许多用户仍坚持用 5.7 。
– 采取的措施
– 与 5.7 用户交流,制定 5.7 的 EOL 计划。
– 对不同版本进行广泛测试。
– 测试情况
– 介绍测试方法,包括默认配置和优化配置,运行 sysbench 与 TPC-C Like 两种 Benchmark 。
– 分析测试结果,默认配置表现不佳,优化后 5.7 性能更好,8.x 性能劣化明显。
– 与 Percona Server MySQL 8.0.36 及 MariaDB 对比,8.4 表现落后。
– 性能下降原因探讨
– 指出 MySQL 代码缺乏进展导致性能下降。
– 云厂商使用 MySQL 代码但不回馈影响优化。
思维导图:
文章地址:https://mp.weixin.qq.com/s/snTD4T9SI8RpIqifgeOb_g
文章来源:mp.weixin.qq.com
作者:冯若航
发布时间:2024/7/6 16:56
语言:中文
总字数:3008字
预计阅读时间:13分钟
评分:83分
标签:MySQL,数据库性能,版本迁移,性能测试,5.7版本
以下为原文内容
本内容来源于用户推荐转载,旨在分享知识与观点,如有侵权请联系删除 联系邮箱 media@ilingban.com
在 Percona,我们时刻关注用户的需求,并尽力满足他们。我们特别监控了 MySQL 版本的分布和使用情况,发现了一个引人注目的趋势:从版本 5.7 迁移到 8.x 的步伐明显缓慢。更准确地说,许多用户仍需坚持使用 5.7 版本。
基于这一发现,我们采取了几项措施。首先,我们与一些仍在使用 MySQL 5.7 的用户聊了聊,探究他们不想迁移到 8.x 的原因。为此,我们制定了 EOL 计划,为 5.7 版本提供延长的生命周期支持[1],确保需要依赖旧版本、二进制文件及代码修复的用户能够得到专业支持。
同时,我们对不同版本的 MySQL 进行了广泛测试,以评估是否有任何性能下降。虽然测试尚未结束,但我们已经收集了足够的数据,开始绘制相关图表。本文是对我们测试结果的初步解读。
剧透警告:对于像我这样热爱 Sakila 的人来说,这些发现可能并不令人高兴。
译者注:Sakila 是 MySQL 的吉祥物海豚
作者:Percona Blog,Marco Tusa。Percona 是 MySQL 生态的重要贡献者,开发了知名的PT系列工具,MySQL备份工具,监控工具与发行版。
译者:冯若航,网名 Vonng,Pigsty 作者,PostgreSQL 专家与布道师。数据库老司机,云计算泥石流。
测试的方法五花八门,我们当然明白,测试结果可能因各种要素而异,(例如:运行环境, MySQL 服务器配置)。但如果我们在同样的平台上,比较同一个产品的多个版本,那么可以合理假设,在不改变 MySQL 服务器配置的前提下,影响结果的变量可以最大程度得到控制。
因此,我首先根据 MySQL 默认配置 运行性能测试,这里的工作假设很明确,你发布产品时使用的默认值,通常来说是最安全的配置,也经过了充分的测试。当然,我还做了一些 配置优化[2] ,并评估优化后的参数配置会如何影响性能。
我们跑了 sysbench[3] 与 TPC-C Like[4] 两种 Benchmark。可以在这里找到完整的测试方法与细节[5],实际执行的命令则可以在参考链接里找到 [6,7]
我们跑完了上面一整套测试,所有的结果都可以在这里找到[8]。
但为了保持文章的简洁和高质量,我在这里只对 Sysbench 读写测试和 TPC-C 的结果进行分析与介绍。之所以选择这两项测试,是因为它们直接且全面地反映了 MySQL 服务器的表现,同时也是最常见的应用场景。其他测试更适合用来深入分析特定的问题。
在此报告中,下面进行的 sysbench 读写测试中,写操作比例约为 36%,读操作比例约为 64%,读操作由点查询和范围查询组成。而在 TPC-C 测试中,读写操作的比例则均为 50/50 %。
首先我们用默认配置来测试不同版本的 MySQL。
小数据集,默认配置:
小数据集,优化配置:
大数据集,默认配置:
大数据集,优化配置:
前两幅图表很有趣,但很显然说明了我们不能拿默认配置来测性能,我们可以用它们作为基础,找出更好的默认值。Oracle 最近决定在 8.4 中修改许多参数的默认值,也证实了这一点(参见文章[9])。
有鉴于此,我将重点关注通过优化参数配置后进行的性能评测结果。看看上面的图表,我们不难看出:
使用默认值的 MySQL 5.7 ,在两种情况(大小数据集)下的表现都更好。2.MySQL 8.0.36 因为默认配置参数不佳,使其在第一种(小数据集)的情况表现拉垮。但只要进行一些优化调整,就能让它的性能表现超过 8.4,并更接近 5.7。
如上所述,TPC-C 测试应为写入密集型,会使用事务,执行带有 JOIN,GROUP,以及排序的复杂查询。
我们使用最常用的两种 隔离等级[10],可重复读(Repeatable Read),以及读已提交(Read Committed),来运行 TPC-C 测试。
尽管我们在多次重复测试中遇到了一些问题,但都是因为一些锁超时导致的随机问题。因此尽管图中有一些空白,但都不影响大趋势,只是压力打满的表现。
TPC-C,优化配置,RR隔离等级:
TPC-C,优化配置,RC隔离等级:
在本次测试中,我们可以观察到,MySQL 5.7 的性能比其他 MySQL 版本要更好。
3、与 Percona 的 MySQL 和 MariaDB 比会怎样?
为了简洁起见,我将仅在这里介绍优化参数配置的测试,原因上面说过了,默认参数没毛用没有。
sysbench读写,小数据集的测试结果:
sysbench读写,大数据集的测试结果:
当我们将 MySQL 的各个版本与 Percona Server MySQL 8.0.36 以及 MariaDB 11.3 进行对比时, 可以看到 MySQL 8.4 只有和 MariaDB 比时表现才更好,与 MySQL 8.0.36 比较时仍然表现落后。
TPC-C,RR隔离等级的测试结果:
TPC-C,RC隔离等级的测试结果:
正如预期的那样,MySQL 8.4 在这里的表现也不佳,只有 MariaDB 表现更差垫底。顺便一提,Percona Server for MySQL 8.0.36 是唯一能处理好并发争用增加的 MySQL。
坦白说,我们在这里测出来的结果,也是我们大多数用户的亲身经历 —— MySQL 的性能随着版本增加而下降。
当然,MySQL 8.x 有一些有趣的新增功能,但如果你将性能视为首要且最重要的主题,那么 MySQL 8.x 并没有更好。
话虽如此,我们必须承认 —— 大多数仍在使用 MySQL 5.7 的人可能是对的(有成千上万的人)。为什么要冒着极大的风险进行迁移,结果发现却损失了相当大一部分的性能呢?
关于这一点,可以用 TPC-C 测试结果来说明,我们可以把数据转换为每秒事务数吞吐量,然后比较性能损失了多少:
TPC-C,RR隔离等级,MySQL 8.4 的性能折损:
TPC-C,RC隔离等级,MySQL 8.4 的性能折损:
我们可以看到,在两项测试中,MySQL 8.x 的性能劣化都非常明显,而其带来的好处(如果有的话)却并不显著。
使用数据的绝对值:
TPC-C,RR隔离等级,MySQL 8.4 的性能折损:
TPC-C,RC隔离等级,MySQL 8.4 的性能折损:
在这种情况下,我们需要问一下自己:我的业务可以应对这样的性能劣化吗?
当年 MySQL 被卖给 SUN Microsystems 时,我就在 MySQL AB 工作,我对这笔收购非常不高兴。当 Oracle 接管 SUN 时,我非常担心 Oracle 可能会决定干掉 MySQL,我决定加入另一家公司继续搞这个。
此后几年里,我改了主意,开始支持和推广 Oracle 在 MySQL 上的工作。从各种方面来看,我现在依然还在支持和推广它。
他们在规范开发流程方面做得很好,代码清理工作也卓有成效。但是,其他代码上却没啥进展,我们看到的性能下降,就是这种缺乏进展的代价;请参阅 Peter 的文章《Oracle 正在杀死 MySQL 》。[10]
另一方面,我们不得不承认 Oracle 确实在 OCI/MySQL/Heatwave 这些产品的性能和功能上投资了很多 —— 只不过这些改进没有体现在 MySQL 的代码中,无论是社区版还是企业版。
再次强调,我认为这一点非常可悲,但我也能理解为什么。
当 AWS 和 Google 等云厂商使用 MySQL 代码、对其进行优化以供自己使用、赚取数十亿美元,甚至不愿意将它们的代码回馈时,凭什么 Oracle 就要继续免费优化 MySQL 的代码?
我们知道这种情况已经持续了很多年了,我们也知道这对开源生态造成了极大的负面影响。MySQL 只不过是更大场景中的一块乐高积木而已,在这个场景中,云计算公司正在吞噬其他公司的工作成果,自己用来发大财。
我们又能做什么?我只能希望我们能很快看到不一样的东西:开放代码,投资项目,帮助像 MySQL 这样的社区收复失地。
与此同时,我们必须承认,许多客户与用户使用 MySQL 5.7 是有非常充分的理由的。在我们能解决这个问题之前,他们可能永远也不会决定迁移,或者,如果必须迁移的话,迁移到其他替代方案上,比如 PostgreSQL。
然后,Sakila 将像往常一样,因为人类的贪婪而缓慢而痛苦地死去,从某种意义上说,这种事儿并不新鲜,但很糟糕。
愿 MySQL 永远快乐
-
[1] 延长的生命周期支持: https://www.percona.com/post-mysql-5-7-eol-support
-
[2] 配置优化: https://github.com/Tusamarco/blogs/blob/master/sakila_where_are_you_going/config_changes.txt
-
[3] sysbench: https://github.com/akopytov/sysbench
-
[4] TPC-C Like: https://www.tpc.org/tpcc/
-
[5] 测试方法与细节: https://github.com/Tusamarco/benchmarktools/blob/main/docs/plan.md
-
[6] sysbench: https://github.com/Tusamarco/benchmarktools/blob/main/software/fill_sysbench_map.sh
-
[7] TPC-C: https://github.com/Tusamarco/benchmarktools/blob/main/software/fill_tpcc_map.sh
-
[8] 所有的结果都可以在这里找到: https://github.com/Tusamarco/blogs/tree/master/sakila_where_are_you_going
-
[9] 参见文章: https://lefred.be/content/mysql-8-4-lts-new-production-ready-defaults-for-innodb/
-
[10] Oracle 最终会杀死 MySQL 吗?: https://www.percona.com/blog/can-oracle-save-mysql/